在哈佛听“文革”课
『如果章节错误，点此举报』
第(1/3)页
甫到哈佛，正是新学期的开始。各类课程、讲座的告示，贴满了校园。学生们背着书包，夹着厚厚的课本、讲义，个个行色匆匆。气氛既紧张又有条不紊。当然在这纷忙景色中最吸引我注意的，还是哈佛怎样进行有关当代中国的课程。事有凑巧，费正清东亚研究中心原主任麦克法夸尔教授的“文化大革命”课在1月底正式开讲。于是，我这个“陌生客”便也跻身于急匆匆的行列之中。
令我意想不到的是，“文化大革命”课竟如此风靡哈佛，吸引了众多的学生，以致原由校方安排的教室因实在拥挤不堪而连续更换新址。
据统计，今年（1997年——编者）选修“文化大革命”课的学生共计370人，分为27个班。校方仅助教就请了10名（按美国的上课方法，教授一周授课两次，每次一小时，然后即分班讨论，助教再在小班上提供进一步的辅导）。在以提倡文化多元、学术自由和分散管理为标榜的哈佛，出现这样规模的“大课”，是近年来少见的。关于这其中的原因，以及它同当今美国社会某些变化着的现象之间的关系，我将在下文略作分析。
“文化大革命”课是作为“外国文化”类的课程提供给学生的，对可能相当多的哈佛本科生而言，“外国文化”是一门必修课，也就是学校所说的“核心”课程。这即是说，不管专攻理科还是有意在文科方面发展的学生，都要有“外国文化”课的学分。据说，哈佛管理层有这样的看法：哈佛的学生不仅要熟习本国文化，更要对外国文化有所认识。显然，这样做是颇有眼光的。
但在我看来，如从纯文化的意义上理解，“文化大革命”课更像一门历史课程。因为它的主题是叙述已经过去20余年的中国的一场政治运动。而其考查的对象和研究的方法，也都是以历史事件间的相互联系与发展为目标。甚至可以说，在很大程度上，它同国内“文化大革命”史研究已相对固定的布局有着很一致的地方。那么，哈佛为什么要把它当作“外国文化”类的课开出来，而且吸引了众多的学生，是很耐人寻味的。
下面是“文化大革命”课程的授课提纲。连同概论共分为6个部分23讲，现抄录于此：
1．“文化大革命”概论
第一部分：中国革命的起源
2．帝国统治秩序的崩溃，1836-1916
3．中国共产党的胜利，1917—1949
第二部分：“文化大革命”的起源
4．中国共产党统治的稳固，1949—1965
5．道路分歧
第三部分：第一次排炮
6．批斗“三家村”
7．“炮
(本章未完,请翻页)
第(1/3)页
甫到哈佛，正是新学期的开始。各类课程、讲座的告示，贴满了校园。学生们背着书包，夹着厚厚的课本、讲义，个个行色匆匆。气氛既紧张又有条不紊。当然在这纷忙景色中最吸引我注意的，还是哈佛怎样进行有关当代中国的课程。事有凑巧，费正清东亚研究中心原主任麦克法夸尔教授的“文化大革命”课在1月底正式开讲。于是，我这个“陌生客”便也跻身于急匆匆的行列之中。
令我意想不到的是，“文化大革命”课竟如此风靡哈佛，吸引了众多的学生，以致原由校方安排的教室因实在拥挤不堪而连续更换新址。
据统计，今年（1997年——编者）选修“文化大革命”课的学生共计370人，分为27个班。校方仅助教就请了10名（按美国的上课方法，教授一周授课两次，每次一小时，然后即分班讨论，助教再在小班上提供进一步的辅导）。在以提倡文化多元、学术自由和分散管理为标榜的哈佛，出现这样规模的“大课”，是近年来少见的。关于这其中的原因，以及它同当今美国社会某些变化着的现象之间的关系，我将在下文略作分析。
“文化大革命”课是作为“外国文化”类的课程提供给学生的，对可能相当多的哈佛本科生而言，“外国文化”是一门必修课，也就是学校所说的“核心”课程。这即是说，不管专攻理科还是有意在文科方面发展的学生，都要有“外国文化”课的学分。据说，哈佛管理层有这样的看法：哈佛的学生不仅要熟习本国文化，更要对外国文化有所认识。显然，这样做是颇有眼光的。
但在我看来，如从纯文化的意义上理解，“文化大革命”课更像一门历史课程。因为它的主题是叙述已经过去20余年的中国的一场政治运动。而其考查的对象和研究的方法，也都是以历史事件间的相互联系与发展为目标。甚至可以说，在很大程度上，它同国内“文化大革命”史研究已相对固定的布局有着很一致的地方。那么，哈佛为什么要把它当作“外国文化”类的课开出来，而且吸引了众多的学生，是很耐人寻味的。
下面是“文化大革命”课程的授课提纲。连同概论共分为6个部分23讲，现抄录于此：
1．“文化大革命”概论
第一部分：中国革命的起源
2．帝国统治秩序的崩溃，1836-1916
3．中国共产党的胜利，1917—1949
第二部分：“文化大革命”的起源
4．中国共产党统治的稳固，1949—1965
5．道路分歧
第三部分：第一次排炮
6．批斗“三家村”
7．“炮
(本章未完,请翻页)